Microsoft's struggle with scale
Microsoft ploughs more than $6bn (￡3.3bn) a year into research and development and, as even its fiercest rivals admit, has amassed the most impressive collection of brainpower in the software industry.
So why does Google hog the limelight as the most innovative company in the new business of delivering software-based services over the internet? And why is the next generation of Windows, due out late next year, two years behind schedule and only a scaled-down version of the original plan?
微软重审规模效益战略
微
软公司(Microsoft)每年斥资60亿美元用于研究和开发，就连最强大的竞争对手也承认，微软网罗了软件界最出色的人才。
那么，为何Google会抢去风头，成为提供网上软件服务这一新业务领域中最有创意的公司？为何明年年底推出的下一代视窗(Windows)比原计划推迟了两年，而且仅仅是原计划的缩小版？
程序与战略
对于微软公司，以及面临迅猛发展、极具颠覆性的竞争对手的任何一家大公司，这些都是至关重要的问题。仅有财力和人力是不够的。将这些卓越资源转化为源源不断的畅销产品还需要一个因素：能够克服复杂的多部门大公司固有缺陷的内部程序。
然而，整个问题不仅涉及程序，更事关战略：对于地位稳固的公司而言，在什么时候应当放弃实行多年的产品路线，以便与采取不同开发模式的新对手竞争？
公司首席执行官斯蒂夫?巴尔梅(Steve Ballmer)毫不掩饰自己对微软主要开发工具失灵的恼火。即将发行的视窗远景(Windows Vista)离上一版视窗操作系统发行相距五年时间，斯蒂夫上周对此作出评论：“就两次发行之间的重大创新而言，相隔时间过长了些。”显然，微软无意重蹈覆辙。
“并非微软不去创新。”桑福德?C?伯恩斯坦公司(Sanford C Bernstein)软件分析师查尔斯?迪博纳(Charles Di Bona)表示：“但他们没有尽快将（新观点）用于产品开发。”
巴尔梅郑重声明，微软公司已就开发程序作出改变，并且将调降新版目标，更经常地发行视窗版本，不过有哪些具体改变依然不甚明朗。
在某种程度上，问题的根源在于规模和目标，以及围绕两大产品的公司战略：微软视窗和微软Office。
雷?奥奇(Ray Ozzie)是比尔?盖茨手下的三名首席技术官之一，他认为，如果目标明确，便可以在几乎任何软件项目中取得立竿见影的结果。在提及自己效劳过的前公司、后被微软收购的Groove Networks时，他指出：“尽管人员和时间有限，但我们完成了不少工作。”
奥奇是Lotus Notes软件的发明者，也是软件界倍受尊敬的人物，他于今年早些时候加盟微软，这似乎意味着盖茨愿意考虑采取新战略。
奥奇认为，对于像视窗一样的巨型项目而言，情况会更加复杂。然而，微软的勃勃野心和公司战略可能使问题加剧，该战略在操作系统中过分依赖捆绑技术。
巴尔梅承认，“我们的行动超出计划和系统概念。” 微软这台开发机器曾经屡屡发明更大型、更复杂的操作系统版本，但最终碰了壁。
“代码基数变得庞大无比。”麻省理工大学斯隆管理学院教授迈克尔?库苏马诺(Michael Cusumano)表示：“创建和测试工作变得非常困难。一切都慢了下来。”
库苏马诺教授认为，开发战略的实质是一个程序，而该程序再也无法应对视窗规模了。像业界其它公司一样，微软也在执行“每日构建”(daily build)任务：不同工程小组所运行的代码每天都汇总入一个产品原型(working prototype)。这种方法使得不同小组可以了解各自代码的匹配情况。
库苏马诺总结说：“由于现有规模，这种方法失灵了。”只要有一个错误，整个程序就会陷入停顿，而测试各部分配合情况的工作量呈指数增加。
他还补充道，唯有“工程蛮力”(brute engineering force)才能使微软完成新版视窗。代码有5000多万行，预计工程师人数有7000至10000人，此项目规模在软件界前所未有。
“分解”视窗
软件专家表示，最明显的应对方法是将视窗“分解”(unbundled)成一系列独立软件组件，组件间由标准界面连接。这样一来，每一部分都可独立构建，并在随后阶段“拼装在一起。”
“一切都缠绕在一起。”一位前微软开发员表示：“这就像在理清意大利式细面条，不过从微软高层的评论很难看出公司在这条路上走了多远。”
库苏马诺教授则认为：“这是摆脱困境的唯一出路。”
除了提高开发程序效率以外，公司还可以进一步采取“模块式”的开发方法，该方法可使公司更频繁地针对视窗产品部分作出小规模变化，而无需彻底改变整个系统。
这可能是对Google所代表的新一轮竞争的一个回应。Google就是通过频繁发行新产品（或者是现有产品的新版），并且立即将产品上网面向用户，从而抢先了微软一步。
迪博纳认为，微软在将观点转化为产品方面落后于Google。
其它一些新竞争对手也以同样方式蚕食视窗核心业务。火狐狸公司(Firefox)的网络浏览器是一种在网上发行的开放源软件产品，已迅速占领10%的浏览器市场。微软的回应是：推出从操作系统中分解出来的新版浏览器，这样就不会因需要完成整个视窗项目而延误。
然而，这种方法引发人们对微软未来产生疑问。公司战略核心是将更多功能纳入视窗代码基数。由于这一点，客户需对个人电脑操作系统进行定期更新，同时此方法也用于防范反垄断监管机构，这些机构质疑微软是否需要在操作系统中纳入从浏览器到媒体播放器等诸多软件类别。
库苏马诺表示，重新设计系统会使之成为一个较为松散的部件组合，但这样一来，微软会难以继续其一贯论点，即每一部件都是不可或缺的一部分，如果去除会损害整个系统。
上述前微软开发员补充说，公司需要本着不危及业务模式的原则对部件进行重新设计。“他们需要创造更多的产品类型。”
盖茨一直追求他所谓的“整合式创新”，即产品开发旨在将微软产品连接起来，以提高总体效益。对他而言，上述思想意味着一个根本性的设计挑战。
作为微软公司董事长兼创办者之一，盖茨最近在公司年度分析师大会上发言，他直言不讳地说出了公司所面临的最大任务。
“挑战在于拥有广泛的技术组合以及将所有技术整合在一起。”他说：“我们一直希望成为一个以规模创效益的公司。”
由于Google在后面紧追不舍，可能需要从根本上对这一方法进行重新思考。
